身份問題(下)

有位女教授級嘅教師，評論兩教師事件時，特別指出咗教師都係人，可以有多重身份。而事件中兩位「主角」除卻教師之外不約而同都擁有多重身份，而且仲係天壤之別添。除咗性別不同以外，政治派別、職位高低、已婚未婚、年齡收入同社會地位等。而現今社會一個男人係唔可以輕易咁去評論一個女人，至少要有充足嘅理據同埋事實證明，先至可以有說服力，否則好容易會跌入兩性關係嘅陷阱裏面，輕則叫「性別歧視」重則叫做「性騷擾」。不過呢啲其實都係十分相對性，例如就算真係被掂到重要部位，段估都應該唔會有女士告一個三歲小孩非禮罪。同樣地一個律師輕言對一位女士講句「肥婆」，咁好大機會被人告佢人身攻擊。其實我都唔係太贊同落班之後就唔同咗身份呢種睇法，始終教師就係教師，唔通佢落咗班之後劈酒劈天光大家都認為無問題咩？但問題係呢位女教師既無犯法、亦無不雅，只不過係著短褲都被人話，咁大家就好懷疑呢位男老師嘅言論。最弊嘅係點樣解釋其他咁多人都唔覺女教師有問題，偏偏係佢至發覺係「性感暴露」呢？而「少布衫」又以乜嘢程度先至叫做「少布」？而最後嘅「唔擔遮濕身感冒女神」，基本上茶餐廳內一班成年雄性動物都知道係諗緊乜啦，呢位女教師無告性騷擾都經已十分好彩。簡單講句唔尊重自己、都尊重吓教師呢個身份同行業丫，話晒讀咗咁多年書至可以教人，對唔對得住將小朋友負託給教師一班家長們呢？

身份問題(上)

一次遊行，一條短褲，一個身份，引發遊行過後另一個小城熱話。年輕女教師走上前線表達訴求，引嚟同行男教師喺「臉書」呢種公開場合提出六大批評，結果雙方嘅「支持者」就喺「臉書」呢個「宇宙空間」展開罵戰。原本諗住兩幫人馬有排爭拗，準備擔定凳仔睇好戲，點知輿論竟然一面倒咁滯，唔使睇其真實過程淨係睇評語，大家就知道「誰是受害者」。因為事發兩日後，事件直頭放到去鄰埠最出名嘅討論區，個個直插男教師思想骯髒。更有報張連續兩日走訪同屬教師範疇嘅女性，而且仲係更高級嘅教授級，問下佢地對事件嘅睇法。唔使問當然梗係企喺女教師嘅角度，維護女性尊嚴。本來「出得行預咗要捱」，任何人都有權表達意見。但係呢位男教師最大嘅問題，係竟然用「條裙太短（實情係條褲）」去批評女教師嘅行為。淨係呢一點，男教師嘅思維就經已令人諗起清朝要紮腳呢種非人性嘅所謂道德觀。最好笑嘅係一班所謂支持者，無理據之下兩三下就被對方搞到要轉話題都轉唔切。原本其他「市井麻甩」用「下半身思維」去評女教師，我估大家應該都唔會反應咁大。話晒一句話裏面有咁多性器官，話佢都有失自己身份啦！但係這次竟然同屬教師身份，甚至係校長助理，用同類身份去批評唔同性別嘅人，除咗係性別歧視之外，更加侮辱自身所背負同一個身份。

親疏有別(下)

「五一遊行」中一班後生仔沿途抗議，周圍點火頭。首先係全城唯一賺大錢傳媒，被暱稱「愛瞞」嘅友報。無他嘅，搵咗塊地起成十幾廿層，咁大幢大樓除咗出報紙，仲有好多空間可以租俾人收管理費，又賣車又賣酒，一版彩色紙就收十幾萬，仲好過官府印銀紙。你有本事賺到錢梗係無人話你，不過嚴重嘅傾向性始終唔係現代傳媒應有嘅態度，管你係邊個嘅喉舌都係咁話，庶民一定唔會賣你賬。至於扮官台嘅所謂電子傳媒，除咗本身唔係「根正苗紅」只想擦鞋之外，想扮「黨喉舌」但係連「指導思想」都唔明係乜，況且「憂」同「喜」都唔識報，條數唔掂就搵個「數佬」嚟睇住盤數，「咳筆直」就淨係識「咳」最多人睇嘅節目，早啲摺埋對大家都好。
　呢班後生仔揀選嘅路線十分精彩，除傳統起點同終點之外，中間路過嘅「景點」全部有的放矢出問題所在，街坊們見到之後，其實有好多人都唔為意「景點」引發出咁多問題。不過好戲在後頭，「傳統終點」早就上報衙差，不過就係差嗰幾十米唔夠，衙差話唔俾過就唔俾過。官府咁樣呃班後生仔，係唔係做得太肉酸呢！唔理你係唔係「羅生門」，淨係睇早兩日「雞腫」帶住班「扇瘋」二百幾隻鴨仔遊到你大門口就得，今日百零隻「落湯雞」行多幾廿米就唔得。正所謂有片有真相，面對鏡頭完全唔識答，除咗係EQ唔夠之外只怪你上堂無留心聽書，老頂講咗話點都唔可以俾佢哋行，你咪講句「老頂唔俾」就收工啦，做得你老頂就梗係要幫你頂而唔係叫你自己去頂啦，況且就算你頂咗都係「親疏有別」，唔會升你口架傻仔。

代表(上)

每年一度專門為打工仔而設嘅假期，叫做無事無幹咁就過去咗。每逢呢個日子，唔少人都好期待有日假，不過各行各業對呢個假期就有唔同睇法，就算同為打工仔都係咁話。一般白領就行街睇戲食飯，叫做放吓假，北上過海各有喜好。而藍領工友梗係飲茶郊遊親子樂，始終日捱夜捱都係為家人。不過最辛苦莫過於服務業工友，即係包括7/24嘅字花檔工友，佢哋除咗No play之外仲係No say。用老闆嘅講法，就係「食得鹹魚抵得渴」，想改善條件唯一辦法係轉行。但係有部分人會揀除咗放假休息之外嘅活動，就係借住呢日假去表達心聲，而遊行就係重頭戲。尤其係小城嘅「五一遊行」因為幾度登上國際頭版，對於小城打工仔嚟講，更加係特別有意義嘅日子。不過自從早幾年遊行大軍加入咗年青人之後，佢哋對官府嘅不滿就更全面更廣泛，甚至連傳媒生態都係佢哋嘅訴求之一。喺茶餐廳就有老街坊講「點解班細路咁得閒？讀多兩本書讀多兩個字仲好啦！」對於阿伯嘅意見，茶餐廳全體以噴啡噴茶作回應。扮晒「十八樓周老闆」嘅中坑就話「呢班後生仔咪就係讀得書多，所以至唔鍾意被人呃囉，人哋俾八千你你就收聲，第日俾多八千你，拆埋你祖屋山墳添呀！」好明顯呢位「疑似周老闆」對「堅定不疑發展落去、人人都破壞環境唔係得我一個」十分不滿，再加埋「桃花崗忽然私家地」等種種暴力強拆身同感受。呢班後生仔嘅最佳示範，就係你越唔出聲就唔會有人再幫你出聲。佢哋代表咗唔少「疑似周老闆」呢類不滿現狀但係唔敢、又或者係無能力表達嘅庶民，行出嚟發表意見。

超級大古惑(下)

今次「寮仔部部長」對外放風，話發展商走唔甩責任，一洗以往閃縮格調，而且口風平靜得嚟訊息清楚，突然之間喺庶民口中得返唔少分數。過往「寮仔部」管理小城嘅大小工程，一直都被人垢弊黑箱作業私相授受，而且亦都同時與各發展商關係密切。如果唔係呢種特殊關係，當年又點會爆出「走資司長」呢單震驚全球嘅貪腐事件呢！所以多年來小城呢種「官商」嘅文化，喺「寮仔部」直情係恆常發生，咁耐以嚟都得唔到庶民們嘅信任就係咁解。今次阿「部長」突然調轉槍頭，直指發展商有責任要負，係一次好難得嘅洗底翻身機會，可以挽回公眾嘅部分信心。事實上呢次危樓事件發生之後無耐，官方嘅臨時報告就經已指出，石屎密度嚴重不足，以致令主力柱出現爆裂情況。而臨時報告係官府專登過隔籬埠，情商對方最高學府嘅技術部門作出檢測之後得出之結果。所以就算詳細嘅報告將來發表，呢類咁表面嘅成因點都唔能夠改變。所以基本上，「部長」亦只不過係重覆學者專家所講過嘅嘢，承建商就算唔同意唔高興，其實亦都動唔到「部長」啲乜嘢。亦即係話今次「部長」其實根本乜都無做過，最多只係負責將個報告對外公開咁解。指示要交報告對外公開嘅，係知縣發指示要求咁做。而統領調查報告進行嘅，係佢老頂做統籌。「部長」充其量只不過係執行上級命令，但係咁樣俾咗個位佢「靚抽」一次。

有嘢揸手(上)

「寮仔部部長」早輪被媒體追問幾時有「報告」睇，無得答之下唯有話好努力做緊，到咗埋尾階段。不過轉頭就被人插佢拖咗一倍時間有多，都仲未交得出份「報告」，質疑佢受到發展商壓力，唔敢貿貿然咁公開份「報告」。卒之早兩日再度被追問之下，答案雖然仍然係未做起要謹慎，但係對白中忽然爆出一句「石屎強度問題，發展商唔可以話唔關佢事」。嘩！突然間咁峰迴路轉，開晒口話發展商難逃責任，苦主們似乎有機會見到一片曙光，至少報告內或多或少都應該有啲作用，唔係以前咁成日話係天災意外，搞到等一輪都係得疊廢紙。不過阿「部長」今次清兵上身勇字掛心口，即時招惹發展商大反撲。發言翌日即時刊登跨版廣告，直指「部長」發表報告內容片面，言論不負責任對其聲譽造成損害。不過今次「部長」似乎係有備而來，面對傳媒追問，對答頭頭是道，甚至有傳媒問佢怕唔怕被人告，佢直頭答「大家都係基於一個學術理論，而且都係同一個理論」。「部長」咁答，即係表示喺專業界別內大家都係用同一個基準，係對係錯其實無得走雞。有記者問佢有無被人屈嘅感覺，今次答得仲妙「把口喺人哋度，我阻止唔到佢哋講啲乜！」。按照推算，今次「寮仔部」嘅報告應該掌握咗唔少證據，係對發展商不利，所以「部長」先至會咁高調去評論事件，一改以往閃閃縮縮嘅態度。況且今次仲唔止佢本人一個，甚至連頂頭老大都出面撐佢，話個報告只會基於學術觀點作出總結，唔會受外來壓力所影響。難怪今次「部長」可以清晰咁講，份報告最快可以喺月底公布，明顯係佢已經「有嘢才查手」。

小城嘅發展商(下)

官府遲遲唔出善豐危樓報告，除咗擔心會引發訴訟（呢個差唔多係必然發生嘅事），最大問題係負責嘅發展商，喺事發之後一直唔認數。仲要擘大眼講大話，明明大廈大門外大大塊雲石寫到清清楚楚，夠膽話幢大廈唔係佢哋負責起咁都講得出。再加上發展商嘅老闆，到今日經已貴為「大代表」，同京城有密切聯繫，小城呢位地方官，唔多唔少要避忌吓，喺未諗到有乜方法解決問題時，都唔敢茂茂然公開呢份官方報告。近年唔少小城嘅發展商，都紛紛參與國內嘅紅色事業，大部分都唔係「大袋」就係「正脅」，當中亦包括「桃花崗事件」中嘅發展商。呢位發展商雖然唔係一手引發事件嘅主要人物，講深入啲可能佢都係「受害者」之一。喺事件爆出之初，呢位發展商亦曾經現身公仔箱，同受影響商戶當面商討解決辦法同研究成因，而且仲當住鏡頭前應承等待檢察當局得出最後結論，先至處理塊地嘅問題。不過早兩日呢位發展商就向攤販發出咗律師信，向攤販追討過百萬嘅賠償。其理據就係因為官府到現在就事件進展緩慢，發信追討除咗有助推動官府快啲處理事件，而且亦避免將來檢察若證實發展商合理，可避免日後再花時間重新提出追討。況且需要保障自身利益，所以向法院提出民事追討，以助事件加快處理。再者發展商更加大大聲聲話，追討嘅一百萬其實唔算係乜嘢，主要係為咗加快事件嘅處理先至會同步進行追討。但係失驚無神發封律師信俾班商販，除咗係出爾反爾涉嫌以大蝦細，採取法律手段恐嚇商販迫令搬出，亦可以收取一石二鳥之效，呢啲就係小城嘅發展商。

早有結論(上)

危樓報告過咗半年都未見影，與當初官方承諾嘅三個月作最終報告，距離足足過咗一倍時間，到依家都未有聲氣。傳媒記者當然唔會放過追問負責官員，到底份調查報告進展成點。負責嘅官員面對鏡頭支吾以對，口窒窒咁話份報告仲有好多專家跟緊，又話好有機會要上法庭，所以要非常謹慎咁處理份報告。我哋唔知呢位官員點解咁緊張，做任何事情小心謹慎啲當然係好啦。但係作為官方正式報告，就無乜理由要驚呢樣驚嗰樣。首先，官府作為小城管理人，就有責任作出中肯有力嘅判斷。而且作為官府最大嘅責任係保護市民生命財產嘅安全，根本就唔應該因為怕咗有官司，就遲遲都唔公布事件嘅官方報告。其實份報告根本就好簡單，負責調查嘅專家學者，只需用正當物理邏輯，將事件發生嘅成因同始末寫成報。交俾負責嘅官員就經已完成任務。但作為官方對事件嘅調查報告，官府除咗要判斷事件對錯之外，仲要負起政治責任。因為事件發生後，最大損失就係居住於上址嘅庶民。面對財產損失固然係最大嘅問題之一，更重要嘅係同時失去咗棲身之所，部分原本正係每月供款中嘅住戶，無得住之餘更要另覓暫居地，再多一重負擔。官員口口聲聲話幢大廈無即時危險，居民可以放心住。但係講就梗係天下無敵啦，官員有本事就喺度住番三幾個月，體驗吓住喺上址嘅心理壓力，包保佢塊面更加瘦同無生產力。所以官府可以預期當報告一出，受影響住戶一定會根據報告作出民事控訴追討賠償，因為事實好明顯，一幢正常起出嚟嘅樓，邊會無端端爆主力柱，根本唔使官府出報告，庶民普遍都有咗結論。