中產堀起（五一事件之四）

圖片來源：澳門大學網站最近傳統大報開始轉軑，用分散風險的方式把五一事件責任推回傳統社團，意謂傳統社團要改變思維，招覽經此一役所引出的一班小城中產。他們以為只要把中產“納入正途”就可保小城有多幾年安逸，但係佢地重來冇想過何解此事件為何引發中產這麼大的反響。

全球化的今天資訊傳送無可阻隔，年青一代有賴長輩的支持，知識水平已比上一代提升不少。 除了知識水平提高，對人權及生命的重視亦是這一代青年的普遍認知，因此更不滿衙門在平民百姓面前開槍而借口竟然係救人。終於衙門要用非常曖昧及間接的態度證實很可能有流彈誤傷市民，連法理實證也做不到請問如何配得起叫執法機關及執法者呢？今次事件所引發的連鎖反應，令這批有學識及有水平之士突然發現小城完全沒有容納他們意見的載體，幸好早已風行於中產階層的互聯網提供不少個人發佈空間，諳此道者早已建立網上個人社區相互發表意見一抒怨氣。其實傳統大報才應該改變思維，因為只要瀏覽一下小城幾個有名blog就可發現，他們自己的商譽已在網上聲名狼藉。並非要急忙發表反思專文並分散責任推回社團身上，但他們忘記了這一班是有思想有分析能力、有主見及懂雙語或多語的人，要挽救媒體自身的民望其實好簡單，只要真係做番好自己真正報導好新聞，評論亦要公正而不是以和諧社會之名一面倒保皇，亦正因為不能持平的傾斜報導才令社會分化，單一的視野只會令年青一代背棄他們的社團，至令小城出現決策層平均年齡高達五十歲的青年社團這種怪現像，這亦難怪，可能他們仍然未知blog為何物，那又如何接收新一代的意見去改進反思呢？可能真係死證。

誰是輸家？（五一事件之三）

圖片來源《東方日報》熱鬧過後，媒體開始冷靜分析但聲明依舊，若再繼續聲明下去就變了外國肥皂劇“越搞越多泡”。皆因此等聲明水平之低劣令我懷疑誰才是暴民，恐嚇又有、指責又有、連擦鞋托腳都有。你估佢地擔心乜野呢？其實佢地都擔心老闆今次被人抄起，年終受恩於老闆不少所以大家急急表示感恩圖報，不惜壓上多年江山之名亦要出聲名似保老闆多年救命之恩。

只要冷靜一下，連我都不得不替“大老闆”擔心，原本一單事先張揚的平民嘉年華，雙方早已向傳媒公佈如何行進及路線圖，雖然表面大家一路都傾唔掂數。只係衙門呢次處理手法被庶民以至環球媒體嘈到拆天，暴露衙門內部之管治水平如何，首選敗作當然係五槍。呢五槍威力之大，並非一粒流彈打親庶民般簡單，除了打瓜佢本人的仕途、打亂佢自己老闆之部署、仲打低埋大老闆之民望，最後就係打散埋庶民的和諧社會。衙門原本一早部署好分段擊散遊行人士，以免影響大老闆之兄出殯，可惜五槍出現後，局方負責人向媒介的回應可用死撐形容，態度似爛仔多過似官，究竟有冇人教下佢地點樣面對大眾媒體應有的禮貌及儀態。跟住接踵而來報章刊登的社團聲明似乎真係與地下社團毫無分別，難怪坊間直說這次事件中最大贏家係幾大中文報章，可惜大老闆又不能表態阻止，除了小城有言論自由之外，因為佢地本意要趁老闆呢次似乎出現危急關頭需要出手相助以表忠心。刊登聲明本身當然沒有問題，可惜當每天重覆的幾大版黑體字與粗黑框訃聞般的聲明啟事，庶民真係以為重要人物先遊，本來事件 十分之簡單，可以冇五槍冇聲明及冇唱好唱衰等。就係呢一連串之應對無方及準備不足，令事件不單上國際頭條，更強行撕裂庶民之團結和諧，但係可以肯定這些社團已經放棄了庶民的愛戴。可憐大老闆有排頭痕！