身份問題(下)

有位女教授級嘅教師，評論兩教師事件時，特別指出咗教師都係人，可以有多重身份。而事件中兩位「主角」除卻教師之外不約而同都擁有多重身份，而且仲係天壤之別添。除咗性別不同以外，政治派別、職位高低、已婚未婚、年齡收入同社會地位等。而現今社會一個男人係唔可以輕易咁去評論一個女人，至少要有充足嘅理據同埋事實證明，先至可以有說服力，否則好容易會跌入兩性關係嘅陷阱裏面，輕則叫「性別歧視」重則叫做「性騷擾」。不過呢啲其實都係十分相對性，例如就算真係被掂到重要部位，段估都應該唔會有女士告一個三歲小孩非禮罪。同樣地一個律師輕言對一位女士講句「肥婆」，咁好大機會被人告佢人身攻擊。其實我都唔係太贊同落班之後就唔同咗身份呢種睇法，始終教師就係教師，唔通佢落咗班之後劈酒劈天光大家都認為無問題咩？但問題係呢位女教師既無犯法、亦無不雅，只不過係著短褲都被人話，咁大家就好懷疑呢位男老師嘅言論。最弊嘅係點樣解釋其他咁多人都唔覺女教師有問題，偏偏係佢至發覺係「性感暴露」呢？而「少布衫」又以乜嘢程度先至叫做「少布」？而最後嘅「唔擔遮濕身感冒女神」，基本上茶餐廳內一班成年雄性動物都知道係諗緊乜啦，呢位女教師無告性騷擾都經已十分好彩。簡單講句唔尊重自己、都尊重吓教師呢個身份同行業丫，話晒讀咗咁多年書至可以教人，對唔對得住將小朋友負託給教師一班家長們呢？

身份問題(上)

一次遊行，一條短褲，一個身份，引發遊行過後另一個小城熱話。年輕女教師走上前線表達訴求，引嚟同行男教師喺「臉書」呢種公開場合提出六大批評，結果雙方嘅「支持者」就喺「臉書」呢個「宇宙空間」展開罵戰。原本諗住兩幫人馬有排爭拗，準備擔定凳仔睇好戲，點知輿論竟然一面倒咁滯，唔使睇其真實過程淨係睇評語，大家就知道「誰是受害者」。因為事發兩日後，事件直頭放到去鄰埠最出名嘅討論區，個個直插男教師思想骯髒。更有報張連續兩日走訪同屬教師範疇嘅女性，而且仲係更高級嘅教授級，問下佢地對事件嘅睇法。唔使問當然梗係企喺女教師嘅角度，維護女性尊嚴。本來「出得行預咗要捱」，任何人都有權表達意見。但係呢位男教師最大嘅問題，係竟然用「條裙太短（實情係條褲）」去批評女教師嘅行為。淨係呢一點，男教師嘅思維就經已令人諗起清朝要紮腳呢種非人性嘅所謂道德觀。最好笑嘅係一班所謂支持者，無理據之下兩三下就被對方搞到要轉話題都轉唔切。原本其他「市井麻甩」用「下半身思維」去評女教師，我估大家應該都唔會反應咁大。話晒一句話裏面有咁多性器官，話佢都有失自己身份啦！但係這次竟然同屬教師身份，甚至係校長助理，用同類身份去批評唔同性別嘅人，除咗係性別歧視之外，更加侮辱自身所背負同一個身份。