圖片來源:flickr.com
小城「最高」學府之所以成為最高,其實係因為該校為小城第一所近代大學,由私營變做公立,亦係小城官府主力培養領導人才之學府之一,當中唔少高官亦畢業於此例如小城財爺,但係若果說為了發展學校規模而遷戶橫琴,似乎又有點那個。事關小城最具代表性之高等學府,竟然位處外地,對海外以至本地學子來講,都有點掛羊頭賣狗肉之嫌。不過,對於公仔箱之風火主持所發表評論實在不敢苟同。主持們對於以規模及環境作為學府之好壞作判斷實在過份包裝化,需知道全球頂尖學府都有不同的學園,並非只有大家最熟悉英美幾家,而且以部分專門學院,更是在一個大城市內不同地方,有著數個校舍,學生們每星期要到兩至三個地點上學亦十分普遍,唔通咁樣就會影響其學術水平?似乎大家連大學教育都以商品市場化去看待,只追求宏偉的教學大樓,並沒有真正反省教育之目的。寬敞的課室及優良的設備,並不一定能培養出良好的人才,同樣地規模不足的學院,亦能以師生們的努力建立高水平的教學及良好校譽。最佳例子莫過於倫敦經濟學院,其校園區遍及倫敦市中心,教學大樓與學生宿舍分佈於倫敦不同地點依然無損其學術地位。同樣例子日本的著名設計學院桑澤研究所亦處於繁華原宿附近的二幢大廈內,每年為日本培養不少頂尖的設計人才。而大家最熟悉鄰埠的樹仁,在不獲官府承認及資助,一直由一對夫婦堅持自己的教學理念下,終於在前年被確立其大學地位成為鄰埠首家私立大學。種種例子表明學府之優劣最重要是其辦學者的教育理念與師生們的努力,與其校園規模並沒有直接關係,空有美輪美奐的校園並不能真正提高教學水平。
2009年2月19日星期四
大學夠大就叫大學?(上)
圖片來源:澳門日報
小城「位置最高」之學府橫琴留地?某大報章大大隻頭條咁樣寫,跟住同一版就出現某教育界表示遷戶有利該校發展、同校師生贊同遷校、舊地皮搶手等題目之報道,雖然唔敢批評其真確性如何,但係報道內容極具指向性則無可否認,因為過兩日公仔箱就同樣訪問該校師生,大家都對遷校態度表示保留,並非如報章所指大家舉腳贊成。但係故事又有新發展,連街區代表都話橫琴塊地建乜都好,一定要留番部分建公屋以解決小城上樓難。
事情越搞越複雜,報道中冇明確交代學府係遷校定擴校,當然亦冇清楚交代點樣得到呢個消息,但係就實牙實齒咁講兩地將中央指示提到議事日程,同埋已經係初步規劃所得出的結果。看來該報唔止代表黨的喉舌,更發表指導性言論俾壓力予有關當局。事關小城突然多咗塊地,自然各方勢力虎視眈眈,搞盡腦汁爭奪資源利益,至於當中邊個真係為小城學府之利益,就真係冇人知。自從該消息一出,各路人馬都爭相表述抒發己見,試圖主導輿論爭取制空權。首先最關心學府之遷擴者就梗係該校教授學生,同埋地產業界。因為關乎兩者切身利益,自然努力發表意見。尤其影響人員進出、校譽甚至空間之運用都牽動全校師生,甚至已畢業之校友。所以當公仔箱評論節目以此為題作評論,自然又與「黨報」口徑不同,大多反對遷校而支持擴校,更有先在規劃中「霸咗塊地先」之言論,亦有主持羅列小城周邊較佳學府都處於一個規模地理,有利教學研究及學校風氣,咁呢樣嘢又是否等同是良好校園必定水平高呢?
小城「位置最高」之學府橫琴留地?某大報章大大隻頭條咁樣寫,跟住同一版就出現某教育界表示遷戶有利該校發展、同校師生贊同遷校、舊地皮搶手等題目之報道,雖然唔敢批評其真確性如何,但係報道內容極具指向性則無可否認,因為過兩日公仔箱就同樣訪問該校師生,大家都對遷校態度表示保留,並非如報章所指大家舉腳贊成。但係故事又有新發展,連街區代表都話橫琴塊地建乜都好,一定要留番部分建公屋以解決小城上樓難。
事情越搞越複雜,報道中冇明確交代學府係遷校定擴校,當然亦冇清楚交代點樣得到呢個消息,但係就實牙實齒咁講兩地將中央指示提到議事日程,同埋已經係初步規劃所得出的結果。看來該報唔止代表黨的喉舌,更發表指導性言論俾壓力予有關當局。事關小城突然多咗塊地,自然各方勢力虎視眈眈,搞盡腦汁爭奪資源利益,至於當中邊個真係為小城學府之利益,就真係冇人知。自從該消息一出,各路人馬都爭相表述抒發己見,試圖主導輿論爭取制空權。首先最關心學府之遷擴者就梗係該校教授學生,同埋地產業界。因為關乎兩者切身利益,自然努力發表意見。尤其影響人員進出、校譽甚至空間之運用都牽動全校師生,甚至已畢業之校友。所以當公仔箱評論節目以此為題作評論,自然又與「黨報」口徑不同,大多反對遷校而支持擴校,更有先在規劃中「霸咗塊地先」之言論,亦有主持羅列小城周邊較佳學府都處於一個規模地理,有利教學研究及學校風氣,咁呢樣嘢又是否等同是良好校園必定水平高呢?
訂閱:
文章 (Atom)