2009年8月10日星期一

麻生與吹水(下)

小城自古開始就係固有利益集團瓜分利益之地,從開埠歷史起計古來就是外力入侵、梟雄爭逐之地,為的就是爭奪小城話事權之後,可再次奪得控制之後的利益。而庶民幾百年都只不過係習慣屈服於權貴以保安享生活,咁樣就係小城多年以嚟「河蟹」社會的形成。事實上小城除咗四十多年前的一次激烈反抗之外,數十年來都未發生過乜嘢民暴事件,然而過去幾年官府為咗發展小城所製造的利益分配不均,引發嘅示威抗爭亦係幾十年來首次。
 小城同太陽旗國最相似的地方,就係知縣即將換代之際,迎來的候任人選竟然同上任一樣,都係傳統利益的第二代繼承人。現在的麻生與吹水同樣係政治世家的後代,在政治協商同人脈關係上較一般人優勝,只是政治世家並不代表其個人擁有一定的管治能力同政治理念。一路以嚟唔理係傾生意定係傾政策,小城都流行著檯底拆掂佢嘅風氣,亦冇乜人反對呢種做法,結果種下今天社會資源集中於部分階層作出分配的惡果。無可否認吹水幾代生活於小城,要發表意見同建議,其他一般人唔容易作出批判,但係作為傳統家族後裔又有過多人脈關係要照顧,很難想像吹水能作出獨特而又有前瞻性的領導,充其量亦只可以由各方推動去形成一個較為可以接受的環境,即係話大家對佢都應該唔會有太大期望。情況同麻生一樣,上台咁耐大家都預咗佢冇乜大作為,但係正因為呢種妥協政治,結果令佢所謂揀選的內閣不斷爆出醜聞,成為即將下台的主要原因。在相同之背景之下吹水同麻生同樣係冇能力改變社會的現狀,只能在有限的妥協中令庶民唔好咁多嘢講,所以兩位都係充其量只可以叫做合同公務員,連政治人物都講唔上,結果係小城未來五或十年都唔會有乜改善。

1 則留言:

匿名 說...

回應一下部落主18日在華日上文章:

>為何放棄隔離政策: 雖然香港完全放棄, 但澳門仍會要求確診者和密切接觸者在家隔離. 當局重來沒有計劃封酒店賭場, (帶病的是人, 不是地方), 只是香港莫名其妙地封了酒店, 澳門不好明說不是而已.


>莫非衛生當局窮到自己拍番條片都冇錢: 非也, 過往經驗, 在澳門拍出來的片, 殘不忍睹.